Сколько в России "умных" зданий: как оценить
Учитывая все сложности анализа рынка "интеллектуальных" зданий в России, включая путаницу в самих терминах – что вообще считать "умным" домом, данных по этому направлению крайне мало. Эксперты дают большой разброс оценок – и по обороту, и по количеству проектов. В этом контексте вопрос: "Сколько в России "умных" зданий?" - скорее риторический. А вот оценить количество проектов АСУЗ (автоматизированных систем управления зданием) проще - их можно сравнить и по сложности, и по стоимости, и по масштабу.
Спросил недавно у двух своих знакомых: что такое "умный" дом, и чем один из них может быть лучше другого? Ответы дали оба. Один сказал, что чем крупнее цветная сенсорная панель, установленная хозяином, тем дом умнее. Второй ответил, что это дом, который напичкан самой сложной и разной электроникой. При этом оба не то что не живут в "умных" домах, но даже не видели ничего подобного в своей реальной жизни и абсолютно не представляют, чем им-то могут быть полезны новые технологии, которые появляются и распространяются не только в мире, но и в России в последние годы. Тем не менее, именно на нашем рынке реклама и маркетинг сформировали такие представления.
Определений "умным" домам и "интеллектуальным зданиям" (ИЗ) в различной литературе уже достаточно много. Одни - лучше и понятней, другие - более сложные, рассчитаны в основном на специалистов. Неоднозначности в терминах следуют, в том числе, и из-за попыток перевода "в лоб" англоязычных словосочетаний smart home и intelligent building, без понимания глубокого внутреннего содержания.
Более адекватными, в этой связи, кажутся определения простые, емкие и понятные. Например, "умный" дом - это дом, в котором реализуется комфортная (оптимальная) среда обитания с учетом специфических индивидуальных требований заказчика. И тогда интеллектуальное здание – это объект, который обеспечивает оптимальную среду обитания, адаптивную и эффективную, с точки зрения затрат в течение всего жизненного цикла здания – от проекта до утилизации.
Другими словами, если вы хотите построить здание под свои требования, вкусы и предпочтения, то таким образом и реализуется ваш "умный" дом. Если есть инвесторы, которые требуют разработать и реализовать в создаваемом здании определенную бизнес модель возврата инвестиций и получения от его эксплуатации определенной экономической выгоды, то это будет интеллектуальное здание.
В данных определениях предполагается, что для реализаций в домах и зданиях поставленных задач будут использоваться, в том числе, современные технологии систем автоматизации. Специалисты уже пришли к понятному и однозначному использованию для этого аббревиатуры – АСУЗ (автоматизированные системы управления зданием). Слово "здание" здесь используется в своем собирательном значении. Это и квартира, и дом, и сооружение, и строение. Если есть автоматизация в проекте, значит можно успешно построить современное здание. И в "умном" доме, и в интеллектуальном здании обязательно будет присутствовать АСУЗ, причем, скорее всего, как интегрированный комплекс.
Где строят "умные" дома
АСУЗ проектируют, монтируют, программируют и налаживают специальные компании: - инсталляторы и интеграторы. Практически все инжиниринговые компании могут реализовать подобные системы. По оценкам экспертов, на российском рынке сегодня представлено примерно 900-1000 таких игроков. Многие из них в своих проектах используют открытые технологические платформы, которые стали международными стандартами: KNX, LonWorks и BACnet.
Распределение проектов АСУЗ на базе LonWorks в региональном разрезе
Источник: CNA, 2010
Интересна и показательна информация по распределению компаний АСУЗ по столицам и регионам. Получить такую информацию пока удалось только по технологии LonWorks, но и этого достаточно для первых выводов, так как это одна из основных технологий, используемых в России и в "умных" домах и тем более в интеллектуальных зданиях. Преобладание столиц над регионами понятно и показательно - здесь больше квалифицированных специалистов, да основные финансовые потоки пока идут в основном через крупные города.
Дорогой "интеллект"?
Большинство потенциальных заказчиков считают "умные" дома и интеллектуальные здания дорогим удовольствием. А так ли это в действительности для многих проектов АСУЗ? Приведем данные по средней стоимости проектов на платформе LonWorks. Примерно 30% проектов реализуются на достаточно дорогих объектах. С учетом стоимости проектов и на других технологиях можно вполне уверенно предположить, что в год создается 260-330 объектов, которые можно рассматривать как разработку новых крупных АСУЗ, т.е. это строительство ИЗ или объектов подобных ИЗ. Так что стереотип, что в этой области строится мало, тоже не соответствует действительности.
Надо понимать, что до тех пор, пока нет понятных критериев реализации закладываемых в проекты ИЗ бизнес-моделей, сравнивать проекты и относить их к ИЗ только по цене, конечно, не совсем корректно. Поэтому оценить количество истинных ИЗ можно лишь приблизительно. А в случае "умных" домов все еще более не определено. Если для окупаемости бизнес-моделей зданий могут быть предложены расчеты, которые потом можно сравнивать с результатами, получаемыми на практике, т.е. делать объективные выводы о степени реализации концепции ИЗ, то для "умного" дома объективной концепции вообще нет. Да и не может быть.
К сожалению, очень многие не понимают, что не существует такой концепции "умного" дома, которая устроила бы всех и вся. Это всегда индивидуальные проекты, которые в обязательном порядке учитывают компромисс мнений всех будущих жильцов, помимо обязательных технологических или нормативных требований.
Идеала нет
Потенциал российского рынка АСУЗ еще далеко не исчерпан. Строить и делать можно больше - есть все предпосылки к этому. В России присутствуют практически все мировые вендоры оборудования для автоматизации зданий. Интеграторы готовы применять самые современные технологии и решения. Проблема скорее в заказчиках - в заниженных требованиях и почти полном незнании потенциальных возможностей АСУЗ. Все еще распространен подход, что главное - правильно выбрать бренд оборудования. При этом большинство профессионалов понимают, что если интегратор "дружит с головой", то сможет выполнить заказ практически на любом "железе". Если нет - оборудование будет "не то", "дорогое" и "ненадежное", в чем убедить начинающего заказчика труда не составит.
Не существует и наилучшей технологии АСУЗ. Утверждать обратное – это значит навязывать еще один и не самый лучший стереотип заказчику. Во-первых, многие технологии похожи. Во-вторых, на сложных объектах с большим количеством инженерных систем и необходимостью использования различного оборудования интегратору приходится применять несколько технологий с самыми разными протоколами. В-третьих, выбор требуемой технологии грамотно может сделать только хороший опытный специалист, причем этот выбор должен быть обусловлен конкретными требованиями к зданию и его системам, а не абстрактным мнением, которое можно прочесть в статьях или услышать от производителей оборудования и даже руководителей ассоциаций, продвигающих, разумеется, свои протоколы и технологии. Очевидно, что самая лучшая технология – эта та, на которой в полной мере интегратор смог реализовать техническое задание заказчика.
Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a2257
