Вячеслав Смирнов: У систем безопасности должен быть хозяин
Проблема безопасности городов и их жителей всегда остается актуальной. О трудностях, способах и перспективах внедрения автоматизированных систем обеспечения безопасности, "умных" домах и оснащении кабинетов современных руководителей CNews рассказал Вячеслав Смирнов, генеральный директор компании "Ситроникс Параван".
CNews: Какие, на ваш взгляд, существуют проблемы в области внедрения автоматизированных систем безопасности, применяемых на гражданских объектах? Какие пути решения этих проблем вы видите?
Вячеслав Смирнов: Под автоматизированными системами безопасности можно понимать несколько систем, которые должны, по существующим нормам, использоваться на любых объектах – это пожарная сигнализация, инженерные системы тепловых пунктов, вентиляции, кондиционирования. Далее идут те системы, которые по нормам необязательны: видеонаблюдение, охранная сигнализация, система контроля доступа, защита от затоплений, мониторинг загазованности.
Однако не все гражданские объекты на сегодняшний день оборудованы даже пожарной сигнализацией, не говоря уже о других системах обеспечения безопасности, важность которых показало такое, например, событие, как пожар в клубе "Хромая лошадь". Поэтому, начиная разговор о безопасном городе, следует приготовиться к тому, что придется обсуждать достаточно банальные и, казалось бы, очевидные вещи. Сейчас, в условиях кризиса, компании, которые владеют недвижимостью, экономят и, естественно, вопрос пожарной сигнализации для них менее актуален, чем выплата зарплаты своим сотрудникам. Поэтому, чтобы вопросы городской безопасности решались эффективно, необходимо участие государства.
На гражданских объектах применяются также системы контроля доступа, которые позволяют разграничить человеческие потоки. Контроль доступа используется в бизнес-центрах или для ограничения доступа персонала в разные помещения: например, в серверную могут быть вхожи только сотрудники ИТ-отдела или их начальство. Для того чтобы повысить защищенность объекта и уменьшить затраты на охранников, используются системы охранной сигнализации. И, несомненно, нужно отметить системы видеонаблюдения - это дополнительные глаза охранника, к тому же с возможностью записи. Видеонаблюдение позволяет постфактум определить, что привело к той или иной ситуации: была ли подготовка, допустим, к взлому, вторжению, хищению, составить фотороботы подозреваемых. Такая система дает больше информации, нежели охранная или пожарная сигнализация, но и анализировать ее сложнее. Причем автоматизации этот процесс поддается плохо, хотя на сегодняшний день существуют такие попытки. Например, можно запрограммировать систему видеонаблюдения таким образом, чтобы, если оставить в комнате сумку без присмотра на 10 минут, на охрану поступал сигнал тревоги. Есть системы, которые позволяют распознавать лица людей и сравнивать изображение с базой данных, но в условиях улицы они неэффективны, т.к. вероятность распознавания очень невысока. Подобные системы требуют, чтобы глаза находились на уровне камеры и лицо занимало как минимум три четверти кадра, что возможно при продаже билетов, выдаче пропусков, у банкомата, но не на улице в потоке прохожих.
CNews: Какие из этих систем нужны "безопасному городу"? Внедряются ли они?
Вячеслав Смирнов: Когда мы говорим о системах в рамках "безопасного города", то во главу угла я бы все-таки поставил мониторинг противопожарной системы. На сегодняшний день есть технологии, которые позволяют контролировать любой датчик на каждом объекте: обслуживается он или нет, подключен ли он, запылен или нет, есть ли пожар или все спокойно. В рамках города можно внедрить такой мониторинг, и он бы существенно повысил надежность противопожарных систем таких объектов, как школы, больницы, детские сады, дома престарелых. В таких местах зачастую противопожарная система на самом деле не работает, сотрудники ОГПС подкуплены, а обслуживание не проводится.
Основная проблема внедрения систем безопасности в городе – сопротивление аппарата чиновников, а вовсе не отсутствие технических средств. Ведь система безопасности отслеживает не только обстановку в местах установки датчиков или видеокамер. Мы, получается, контролируем деятельность чиновников. Поэтому отдавать систему наблюдения под контроль ведомству, деятельность которого она отслеживает - неправильно. Например, ГИБДД может использовать систему видеонаблюдения и иметь доступ к той информации, которую она собирает, архивирует, анализирует. Однако система должна быть в городской или в федеральной собственности, и управлять ею должно не ГИБДД.
Сугубо техническими средствами решить политические и социальные вопросы невозможно. Любые системы безопасности станут эффективными только в результате целого комплекса мер.
Например, в Лондоне проблема создания комплексной системы видеонаблюдения решена так: всех владельцев муниципальных и частных зданий, установивших на фасаде видеокамеру, которая фиксирует происходящее на улице, обязали направить видеопоток с этой камеры в единую городскую систему. Таким образом удалось охватить видеонаблюдением 80% Лондона. В России при организации видеонаблюдения идут по другому пути: ставят в подъездах камеры, которые отправляют видеопоток на серверы в ЖЭК. Недостатков у этой системы много: это и низкое разрешение камер, и незащищенность серверов. Соответственно, возможна утечка данных, которые легко использовать против интересов граждан: например, время прихода и ухода из дома каждого жителя подъезда. В результате с точки зрения обеспечения безопасности эта система используется не более чем на 10% ее возможностей.
Для эффективной работы систем безопасности необходимо также преодолеть ведомственную разобщенность, поскольку они наиболее эффективны, когда работают в комплексе. Разобщенность - еще одно препятствие при реализации проектов "безопасного города".
CNews: Какие положительные примеры "безопасных городов" вы можете назвать?
Вячеслав Смирнов: В качестве примера успешного внедрения системы безопасности можно привести Казань. Здесь существенно выше дисциплина среди водителей, а одна камера, установленная на перекрестке, приносит в бюджет города около 30 млн рублей в год за счет штрафов. Достичь этого удалось в результате строгой и последовательной политики мэра города в области обеспечения безопасности. Технически система видеонаблюдения в Казани при этом от других подобных систем ничем не отличается.
Кроме дорожного движения, в Казани также особое внимание уделяется безопасности объектов: внедрены единая билетная система, видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализации. В прошлом году "Ситроникс Параван" оснастил стадион "Рубин" системами видеонаблюдения и контроля доступа. Билетная система там показала достаточно высокую эффективность. Мы минимизировали человеческий фактор при допуске на стадион – и в результате за счет внедрения электронной системы распознавания билетов с помощью RFID-меток количество "зайцев" сократилось на 25%.
CNews: Какие, на ваш взгляд, в обозримом будущем могут быть технологические прорывы в области безопасности? Будут ли современные технологии применяться, например, для слежения за преступниками?
Вячеслав Смирнов: На сегодняшний день существуют системы, которые позволяют следить за преступниками, например, с помощью активных RFID-меток. Вопрос в востребованности этих систем.
Насколько я знаю, сейчас в ГУИН прорабатывается вопрос о том, как сделать лишение свободы менее затратным для государства за счет внедрения технологий слежения. По этому пути уже двинулись американцы. По большому счету отследить местоположение человека легко, достаточно наличия у него мобильного телефона. Специализированные службы обладают всем набором оборудования для того, чтобы определить место, где находится тот или иной субъект. Технических сложностей здесь нет. Насколько это будет востребовано и будет ли соответствовать нашей законодательной базе – это другой вопрос. Законодательную базу в любом случае надо менять, потому что она была сформирована с учетом совсем других технических возможностей. А с прогрессом приходится считаться. Например, уже сейчас в России можно проводить очные ставки в режиме видеоконференцсвязи, и чтобы эта процедура имела юридическую силу, необходимо вносить изменения в уголовно-процессуальный кодекс.
Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a2376
